4月15日財政部發(fā)布了《文化企業(yè)無形資產評估指導意見》，迅速引發(fā)文化產業(yè)界的熱議：“太解渴了”“十年磨一劍，終于出來了”“文化金融的‘無形墻’和‘玻璃門’被打開了”，文化和金融對接有了“共同話語”。輿論普遍認為這是一個“基礎性突破”。

　　在現代市場經濟學中，資產評估具有獨立客觀的價值發(fā)現和標尺功能，是市場價格生成機制的重要環(huán)節(jié)，是市場優(yōu)化資源配置的重要手段。此次發(fā)布的《指導意見》，注重文化企業(yè)的“特殊性”，明確對文化企業(yè)最核心的無形資產的評估和定價提出了基本遵循，為文化產業(yè)的發(fā)展打通渠道，成為推動文化產業(yè)發(fā)展的重要典章。

　　該意見能夠引發(fā)極大關注，原因還在于其規(guī)格頗高，在中共中央宣傳部和財政部的組織和指導下，得到文化部、人民銀行、工商總局、新聞出版廣電總局等13個部門和單位的支持。表明文化企業(yè)無形資產評估工作意義重大，涉及的管理部門眾多，是積極推動文化產業(yè)發(fā)展和文化市場繁榮的基礎性工作。

　　文化產業(yè)的繁榮發(fā)展，離不開金融的支持。可文化企業(yè)在融資過程中，卻有一定的梗阻。雖然文化企業(yè)和金融部門都有一個良好的對接愿望，但對無形資產的評估缺乏統(tǒng)一的規(guī)范標準。因此，文化企業(yè)認為自己最有價值的“無形資產”在金融機構卻“打了折扣”，難以形成期待的“有形資本”。突破瓶頸的根本辦法就是要對文化企業(yè)的核心資產——無形資產進行規(guī)范的評估，打通文化資源和金融資本對接的橋梁，用專業(yè)的辦法，解決“融資難”的問題。

　　現實中，我們看到在文化企業(yè)無形資產被“低估”的同時，在一些資本充足的領域又存在文化企業(yè)無形資產被“高估”的泡沫，個別含金量不高的文化企業(yè)卻能要出個“高價錢”，也亟須通過規(guī)范的無形資產評估，對這種文化企業(yè)的“漫天要價”加以約束，讓價值回歸理性。

　　在“無形資產”變?yōu)?ldquo;有形資本”的過程中，資產評估是一個復雜艱難的工作，而文化企業(yè)的無形資產評估就更是“難上加難”了，文化產業(yè)類別多，存在標準難以統(tǒng)一、程序不規(guī)范、價值難以量化等問題。近十多年來，文化產業(yè)都在糾結和摸索怎樣合理地對“無形資產”進行評估和定價。這次的《指導意見》，進行了許多基礎理論的創(chuàng)新，集成了近年來文化產業(yè)研究的成果，研究了文化企業(yè)無形資產的獨特性，極大地豐富了無形資產的內涵，還明確細分各文化行業(yè)不同類型無形資產的范圍和特征。比如，原來的無形資產重點關注著作權、專利技術、商標等，而《指導意見》梳理了銷售網絡、客戶關系、特許經營權、合同權益、域名、商譽等其他無形資產，對評估進行了細化，能更全面、客觀地評價文化企業(yè)的價值。

　　對《提導意見》的熱議，不僅在文化產業(yè)圈，而且在金融圈也引起了較大關注。有的金融機構表示，無形資產的評估有據可依了，仿佛有了“定心丸”，能讓他們依規(guī)去設計更多針對文化企業(yè)的金融產品，將進一步打通供給和需求的障礙。有的文交所表示，隨著無形資產評估的實施，將激活文化市場，那些沉淀的無形資產將名正言順地走入市場交易。

　　人們還注意到，《指導意見》是如此“接地氣”，第一次用舉例的方式加以說明，能深化理解，增強可操作性，在評估方法上也能充分體現文化的“特殊性”。通常評估業(yè)務用成本法、收益法、市場法三種評估方法，《指導意見》在此基礎上，進一步強調了文化企業(yè)無形資產評估應當調查文化企業(yè)的盈利模式，了解文化產品自身的特點，并結合國際評估準則提出的無形資產收益途徑下的具體方法，對文化企業(yè)無形資產評估提出了評估參數的選取原則和路徑。據了解，這個《指導意見》還是資產評估行業(yè)首次針對具體產業(yè)的具體資產制定的評估準則，對于其他企業(yè)無形資產評估也將有借鑒作用。

　　應該看到，此次出臺的《指導意見》只是第一步，評估的結果能否經得起市場的檢驗，能否得到市場主體的認同，還需要有一個逐漸適應規(guī)范的過程，還要針對新情況進行新調整。重要的是“破冰”已經開始，探索已經上路，在今后的實踐中不斷總結、提升，最后成為文化企業(yè)無形資產評估的“準則”。

　　可以預見，一個新的態(tài)度將植入產業(yè)，文化企業(yè)價值得到合理發(fā)現，既不妄自菲薄，也不“漫天要價”，讓文化產業(yè)回歸理性。