繼4月13日中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)分黨組書記、常務(wù)副主席徐沛東向媒體透露，國(guó)家版權(quán)局年內(nèi)將出臺(tái)向廣播電臺(tái)和電視臺(tái)收取版權(quán)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定以來，關(guān)于如何收費(fèi)、將由誰收費(fèi)的問題連日來在業(yè)界引起廣泛討論。

　　4月22日在上海舉行的首屆國(guó)際音樂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高峰論壇上，代表詞曲作者利益的音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”）總干事長(zhǎng)屈景明認(rèn)為，媒體普遍報(bào)道的按分鐘收費(fèi)并不公平，“按照電臺(tái)、電視臺(tái)商業(yè)收入的百分比來收費(fèi)，是我們強(qiáng)烈建議的執(zhí)行辦法。”國(guó)家新聞出版總署出版管理司音像電子處處長(zhǎng)許正明更是明確指出，“在廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以及公眾場(chǎng)合下，免費(fèi)播放音樂的時(shí)代結(jié)束了。”

　　為何以前不收費(fèi)？

　　許正明處長(zhǎng)在論壇上指出，以前電臺(tái)、電視臺(tái)大多以類似公益性單位的性質(zhì)存在，但走到今天，傳媒已經(jīng)逐漸向企業(yè)化方向發(fā)生改變，在商業(yè)行為的現(xiàn)狀下，如何保護(hù)創(chuàng)作者的利益值得探討。2001年，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》曾明確規(guī)定，“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的除外。”今年就《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，國(guó)家將進(jìn)行第二次修正，年內(nèi)將出臺(tái)廣播權(quán)的具體收費(fèi)辦法，而這也意味著“在廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以及公眾場(chǎng)合下，免費(fèi)播放音樂的時(shí)代結(jié)束了”。

　　而對(duì)于從2001-2009年這中間雖然有法律規(guī)定卻無法執(zhí)行的九年空白，音著協(xié)的總干事長(zhǎng)屈景明認(rèn)為，從免費(fèi)到收費(fèi)，這必然引起廣電系統(tǒng)的陣痛，他們的意見“能影響制定標(biāo)準(zhǔn)者”，而這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院制定”，由于多種因素交織在一起，導(dǎo)致了中國(guó)內(nèi)地創(chuàng)作者長(zhǎng)達(dá)多年的“不被尊重”現(xiàn)狀。

　　如何收費(fèi)更科學(xué)？

　　而對(duì)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)上盛傳的“按分鐘收費(fèi)”，在代表創(chuàng)作者利益的“音著協(xié)”看來非常不公平。屈干事指出，“這是極端不公平又無法操作的，比如央視和某個(gè)地方臺(tái)，他們的覆蓋面是不同的，播放同一首歌，怎能同樣的僅以‘分鐘收費(fèi)’？”他表示，“我們（‘音著協(xié)’）強(qiáng)烈建議，按照電視臺(tái)或者電臺(tái)商業(yè)收入的百分比來收費(fèi)。像國(guó)際上其他一些國(guó)家一直都有這樣的慣例，這個(gè)比例從0.3%~7%不等，我們希望能爭(zhēng)取到電視臺(tái)和電臺(tái)商業(yè)收入的1%，最起碼也要有0.5%。”這樣一來，對(duì)于一些商業(yè)收入很低甚至為零的偏遠(yuǎn)地區(qū)電臺(tái)和電視臺(tái)而言，能繼續(xù)保證他們以宣教作用為主的職能，同時(shí)對(duì)于一些有可觀商業(yè)收入的電臺(tái)和電視臺(tái)，又能監(jiān)督他們“付該付的費(fèi)用”。